VAR onder vuur: coaches-challenge uit Amerikaanse sporten als alternatief voorgesteld

Critici zeggen dat het huidige VAR-proces een tweede subjectieve laag introduceert: een scheidsrechter beslist eerst op het veld en een VAR-team bepaalt daarna of die beslissing "duidelijk en overduidelijk" fout was. Dat leidt volgens tegenstanders niet alleen tot discussies over interpretatie, maar ook tot verstoring van het spelritme, met lange wachttijden na doelpunten en andere momenten.

Als alternatief verwijst het voorstel naar het challengesysteem dat in Amerikaanse sporten als de NFL, NBA en MLB wordt gebruikt. Daar krijgen coaches een beperkt aantal challenges per wedstrijd; zij moeten bewust kiezen welk moment ze willen laten controleren en riskeren een nieuwe challenge te verliezen als hun verzoek faalt. Volgens de voorstanders zorgt dat ervoor dat alleen belangrijke en ogenschijnlijk duidelijke fouten opnieuw worden bekeken.

Voor voetbal wordt concreet geschetst dat een trainer één challenge per wedstrijd zou krijgen, en bij succes een tweede. Een challenge zou binnen tien seconden na de beslissing aangevraagd moeten worden. Bij doelpunten, rode kaarten of toegekende vrije trappen zou de wedstrijd meteen kunnen worden stilgelegd; bij niet-gefloten strafschoppen zou controle bij de eerstvolgende onderbreking plaatsvinden, waarna de scheidsrechter bijvoorbeeld zestig seconden krijgt om beelden te beoordelen.

Het voorstel benadrukt dat een dergelijk systeem niet elke controverse wegneemt: trainers kunnen zich ook vergissen of strategisch handelen. Een duidelijk voordeel zou echter zijn dat trainers zelf verantwoordelijkheid dragen voor het inzetten van herzieningen, waardoor eindeloze VAR-controles mogelijk beperkt worden en de emotie rond doelpunten minder vaak lang op pauze staat. De precieze invulling van het systeem, zoals uitzonderingen voor buitenspel of extra mogelijkheden in de slotfase, wordt als bespreekbaar beschreven.