KMI-panel: scheidsrechter maakte fout bij penalty Ballard-Konsa, maar VAR had terecht niet ingegrepen

Arsenal won met 2-0 op bezoek bij Sunderland dankzij doelpunten van Bruno Guimaraes en Bukayo Saka in de tweede helft, maar die zege had er heel anders uit kunnen zien door een vroege penaltybeslissing kort na rust. Scheidsrechter John Brooks gaf Sunderland een strafschop voor een vermeende overtreding van Ezri Konsa op Daniel Ballard, een beslissing die de VAR aanvankelijk steunde. David Raya stopte vervolgens de strafschop van Enzo Le Fée, waarna Arsenal via Guimaraes de leiding nam en later Saka de wedstrijd besliste. Arsenal-manager Mikel Arteta noemde Brooks' beslissing "onaanvaardbaar" en "onmogelijk" en stelde dat Ballard een "judo roll" op Konsa maakte in plaats van dat Konsa een overtreding pleegde. De communicaties tussen de scheidsrechter en de VAR-ruimte zouden hebben gesuggereerd dat Konsa de verkeerde kant op stond, maar herhalingen toonden dat zijn ogen op de bal gericht waren en dat Ballard aan zijn shirt trok en hem naar de grond bracht.

Paneloordeel en kritiek op VAR-procedure

Het KMI-panel, bestaande uit vijf leden — drie voormalige spelers of coaches, één vertegenwoordiger van de Premier League en één Pro Ref (voorheen PGMOL) — stemde woensdag 5-0 dat er geen penalty had mogen worden gegeven. Tegelijkertijd oordeelde diezelfde commissie met 3-2 dat de VAR-ruimte juist handelde door geen on-field review aan te bevelen of Brooks’ fout te herstellen. De Premier League lichtte toe dat panellidmen eerst de beslissing van de scheidsrechter beoordelen voordat ze de acties van de VAR wegen, en dat de competitie werkt met een hoge drempel voor VAR-ingrijpen. "In dit geval concludeerde het panel dat, hoewel de scheidsrechter een fout maakte en er geen strafschop toegegeven had moeten worden, de beslissing niet voldeed aan de drempel voor een duidelijke en voor de hand liggende fout. Daarom werd het niet aangemerkt als een situatie waarin de VAR had moeten ingrijpen," stelde de competitie. Dat het panel unaniem vaststelde dat Brooks een fout maakte maar tegelijkertijd vond dat de VAR correct niet ingreep, roept volgens critici verdere vragen op over de procedures rond de arbitrage. De Premier League gaf geen nadere uitleg over waarom het Ballard-Konsa-incident niet als een duidelijke en voor de hand liggende fout werd gezien, noch over eventuele herziening van de drempel voor wat als zodanig geldt.