Discussie na VAR-review bij Arsenal – Hull City: deskundigen verdeeld over penaltyzaak

In de eerste helft ging Kai Havertz in de zestien neer na een trekje aan zijn shirt door Nobel Mendy. VAR stuurde scheidsrechter Farai Hallam naar de monitor voor een beoordeling, waarna Hallam oordeelde dat Mendy weliswaar een fout beging door Havertz naar de grond te trekken, maar dat de Arsenal-speler in buitenspelpositie stond en de spelhervatting daarom een vrije schop voor Hull zou moeten zijn.

Dale Johnson, voetbalzaken-correspondent van BBC Sport, verdedigde die uitkomst en stelde dat een speler in buitenspelpositie pas 'actief' wordt wanneer hij een buitenspelhandeling verricht. Volgens Johnson had Havertz niet om de bal gestreden en telt daarom de overtreding van Mendy zwaarder; hij benadrukte ook dat de fout volgens hem plaatsvond voordat er sprake was van een buitenspelhandeling.

Voormalig PGMOL-chef Keith Hackett nam juist een andere positie in. Hij zei dat buitenspel de eerste overtreding is en dat het spel daarom hervat had moeten worden met een indirecte vrije schop voor de verdediging. Hackett voegde eraan toe dat de review onnodig was en dat de buitenspelbeoordeling eerder had moeten plaatsvinden, maar erkende dat de uiteindelijke beslissing wel de juiste uitkomst gaf, al op de verkeerde manier bereikt.

Mikel Arteta leek na de wedstrijd minder verontwaardigd dan verwacht; hij stelde tijdens zijn persconferentie dat hij het wel als een penalty zag en verwees naar andere kansen waarin zijn ploeg één-op-één met de doelman kwam. Uiteindelijk besliste een treffer van Martin Odegaard in de 72ste minuut de wedstrijd, waarmee Arsenal met drie punten de interlandperiode inging en volgens de wedstrijdverslaggeving zes punten voorsprong kreeg op Manchester City.