Crisis bij Juventus: geen schakel blijft ongedeerd na magere start
Na negen speeldagen staat Juventus met drie nederlagen en achtste plaats diep in de crisis: elf punten achter de koplopers en zes punten verwijderd van de Champions League-plaatsen. Een analyse wijst naar fouten bij eigendom, bestuur, sportief management en spelers als oorzaken van de malaise.
Redactie Italië
Serie A en Italiaans voetbal
De 2-0-nederlaag bij Genoa markeert volgens de analyse het laagste punt van het huidige Juventus-beheer en mogelijk van het afgelopen halve decennium. Na negen competitieduels telt de club drie verliespartijen en een positie buiten de top, met een achterstand van elf punten op de kopgroep en zes op de cruciale topvier.
Financiële inzet van eigendom en gevolgen voor continuïteit
Op het niveau van eigendom krijgt John Elkann erkenning voor zijn financiële inzet: in de voorbije acht jaar zou hij meer dan één miljard euro hebben gegarandeerd en zijn er kapitaalinjecties geweest, waaronder een besluit tot maximaal 250 miljoen. Tegelijk wordt geconstateerd dat projecten zelden continuïteit kregen, waardoor elk seizoen opnieuw moest worden opgebouwd.
Het sportieve management werd de afgelopen jaren herhaaldelijk omgegooid. Cristiano Giuntoli, Damien Comolli en recent Giovanni Carnevali figureerden in korte, vaak conflictgevoelige mandaten; Comolli vertrok onder meer na slechte relaties met de trainer. Ook de technische leiders wisselden vaak: in iets meer dan twee seizoenen kwamen Allegri, Thiago Motta, Tudor en Spalletti aan bod, naast interim-perioden van Montero en Brambilla.
Beslissingen zouden regelmatig laat en emotioneel zijn genomen, wat transferplanning en voorbereiding schaadde. Dit jaar trad Carnevali pas op 12 juni aan; vorig jaar begon Comolli op 1 juni, wat volgens de analyse betekende dat opvolgers vaak aan lopende dossiers werden overgenomen.
Transferbeleid, blessures en sportieve keuzes
Op de transfermarkt viel vooral het gebrek aan definitieve verkopen op: alleen Mattia Perin vertrok permanent (Palermo betaalde 400.000 euro). Veel andere uitgaande spelers werden slechts verhuurd met optie tot koop, met als gevolg weinig directe inkomsten en het risico dat zij volgend seizoen terugkeren en opnieuw een lastenpost vormen. Het schikkingsakkoord met de UEFA zou de manoeuvreerruimte van de transferafdeling bovendien verder hebben beperkt.
Sportief ontstond wrijving tussen wat Spalletti vroeg en wat de club realiseerde. De trainer vroeg ervaren profielspelers en gaf prioriteit aan een doelman, twee centrumspitsen en een verdediger; op de doelmanspositie miste aanvankelijk de eerste keuze (Alisson of Emiliano Martinez) en werd Vicario op huurbasis gehaald. In de aanval leidde de aankooppolitiek ertoe dat er uiteindelijk zwaar werd geïnvesteerd in Kolo Muani, maar zijn aanwezigheid leverde niet het gewenste type aanspeelpunt op en ook de selectie van alternatieven (zoals de keuze voor Kerim Alajbegovic en het huren van Woltemade) zou niet aansluiten op Spalletti’s wensen.
De mislukte afronding van de Kessié-transfer, mede door het niet vrijmaken van salarisruimte, en de oplossing met Sarr uit Tottenham worden als voorbeeld van inconsistente planning genoemd.
Een andere belangrijke factor zijn de blessures: operaties aan het vijfde middenvoetsbeentje van Yildiz en knieproblemen voor Thuram en Locatelli (en daarnaast problemen voor reservedoelman Grabara) haalden sleutelspelers uit de selectie. Daarbovenop hebben talrijke spier- en gewrichtsblessures (McKennie, Cambiaso, Ekhator, Cabal, Sarr, Boga, Conceiçao, Celik en Nico Gonzalez) de keuzemogelijkheden voor Spalletti steeds verder beperkt.
Spalletti zelf veranderde zijn communicatiestijl en positie ten opzichte van de groep. Waar hij eerder vaak de verantwoordelijkheid op zich nam en de clubleiding bekritiseerde, lijken zijn recente uitlatingen harder richting de spelers te zijn en vergelijkbaar met kritische momenten uit zijn verleden als bondscoach. Tegelijkertijd wordt zijn afweging over tactiek genoemd: na een aanvankelijke, moderne 4-2-3-1 keerde de ploeg terug naar minder agressief balbezit-voetbal en uiteindelijk naar een 3-5-2-systeem, wat volgens de analyse leidde tot een verlies van herkenbaarheid en creativiteit.
De gevolgen zijn zichtbaar in de cijfers: Juventus heeft dit seizoen tot dusver een zwak aanvallend rendement en scoort weinig uit actiewerk; een groot deel van de doelpunten kwam uit standaardsituaties. Ook het toenemende aantal jonge en relatief korte diensttijdspelers schrikt af van een duidelijk, ervaren bestuurs- en spelersblok dat de ploeg richting zou kunnen geven.
Kortom: de crisis heeft volgens de analyse meerdere oorzaken tegelijk, van eigendomsbeslissingen en bestuurlijke wisselingen tot transferbeleid, blessures en tactische twijfels, waardoor er momenteel geen onderdeel van de club is dat ongeschonden uit de situatie komt.