Anderlecht in reglementair vaarwater na fout tegen Club Brugge: slechts vijf in België opgeleide spelers op wedstrijdblad
Anderlecht kreeg kritiek nadat het tegen Club Brugge met slechts vijf in België opgeleide spelers op het wedstrijdblad stond. Die tekortkoming kan zwaar doorwegen, en experts wijzen erop dat nationaliteit niet maatgevend is voor het quotum.
Redactie België
Jupiler Pro League en Belgisch voetbal
In de wedstrijd tegen Club Brugge had Anderlecht alleen Colin Coosemans, Ali Maamar, Mario Stroeykens, Jayden Onia Seke en Marco Kana als spelers die onder de regeling voor in België opgeleide spelers vallen op het officiële wedstrijdblad. Tristan Degreef, Adriano Bertaccini en Kaïs Barry belandden op de tribune.
Het cruciale punt in de regelgeving is niet de nationaliteit van een speler, maar zijn opleidingsperiode in België. Als gelijkgestelde speler telt iemand mee wanneer hij, ongeacht zijn nationaliteit, minstens drie volledige seizoenen of 36 maanden geregistreerd was bij de Belgische voetbalbond. Die periode moet liggen tussen de start van het seizoen of het kalenderjaar waarin de speler 15 wordt en het einde van het seizoen waarin hij 21 wordt.
Die technisch-juridische nuance verklaart ook eerdere gevallen die op het eerste gezicht gelijk leken, maar het in juridische zin niet zijn. Voorbeelden zijn Kamal Sowah bij Standard en Joel Ordóñez bij Club Brugge: beide spelers hebben een buitenlandse nationaliteit maar voldeden door een deel van hun opleiding in België aan het quotum. Ook in andere landen bestaan vergelijkbare regels, zoals bij spelers die als in Frankrijk opgeleide spelers worden gezien.
Door het verschil tussen nationaliteit en opleidingsstatus ontstaan regelmatig discussie en vergelijkingen tussen wedstrijden. Juridisch en reglementair moeten die vergelijkingen echter aan het opleidingscriterium worden getoetst, niet aan het aantal spelers met de Belgische nationaliteit op het wedstrijdblad.